Der 9. November, an dem üblicherweise auch an die unbeabsichtigte Öffnung der Tore zur „Berliner Mauer“ erinnert wird, jährt sich wieder. Und erneut soll das Publikum den Zaubertrick bestaunen, bei dem hinter dem blendenden Licht des Mauerfalls der ganze Herbst 1989 nur noch als Vorgeschichte des Beitritts der DDR zur Bundesrepublik erscheint. Der 9. Oktober und der 4. November verschwinden so völlig. Nichts wird erinnert als der Drang der DDR-Bevölkerung ins westliche Paradies …
Wenn nur der 9. November vom Wunsch nach einer wirklichen Demokratischen Republik bleibt, dann wird schon eher verständlich, warum an die DDR als „Freiluftgefängnis“ erinnert wird. Oder besser: So möchte es die offizielle Geschichtspolitik. Je dunkler die DDR, je mehr sie als „Dunkeldeutschland“ erinnert wird, desto heller strahlt die Bundesrepublik.
Ist diese Darstellung nicht übertrieben? Das fragt sich vielleicht der skeptische Leser. Der Autor gründet seine These von der gewollten dunklen Zeichnung der DDR-Geschichte auf ein Dossier aus dem Deutschland-Archiv, das mit Materialien aus der Bundeszentrale für politische Bildung angereichert worden ist. Nadja Klier und Ingo Hasselbach, zwei „Zeitzeugen“, haben es aufgeschrieben. Es ist am 18. Oktober 2026 veröffentlicht [1] worden.
Die beiden sind in der DDR geboren, aber nicht in ihr geblieben. Nadja Klier, die Tochter von Freya, wurde mit der Mutter 1988 aus der DDR ausgewiesen. Ingo Hasselbach saß wegen eines missglückten Fluchtversuchs aus der DDR im Gefängnis, wandelte sich vom Punk zum überzeugten Neonazi und stieg dann aus der Szene aus. Beide reisen seit 2001 – meist im Auftrag der Konrad-Adenauer-Stiftung – als Zeitzeugen durch die deutschen Lande, vor allem in den Westen. Über ihre Erfahrungen berichten sie: „Wenn wir nach Baden-Württemberg fahren, waren fast alle Schülerinnen und Schüler schon einmal in Berlin. Meistens in Form einer Klassenfahrt mit historischem Pflichtprogramm: Die Gedenkstätte Hohenschönhausen oder die Gedenkstätte Berliner Mauer in der Bernauer Straße sind fast immer dabei. Sie haben die Zellen gesehen, den letzten Wachturm, den Fetzen Grenzstreifen, der nur erkennbar ist, weil er eingezäunt ist.“ Und das sind alle Orte jener Erinnerungsarbeit?!
Das setzt sich fort in den Erinnerungen jener beiden Zeitzeugen: Ingo wurde in der Schule als „potentieller Störer der sozialistischen Gemeinschaft“ ausgemacht und saß nach einem Fluchtversuch zwei Jahre und acht Monate in zwei Gefängnissen. Die Orte des Films sind dann diese zwei Haftanstalten und das Arbeitszimmer von Erich Mielke. Nadja erzählt hingegen von ihrer anderen Kindheit als Tochter der Regisseurin Frey Klier und ihres Ehemanns, des Musikers Stephan Krawczyk. Sie wurde ausgebürgert und litt „unter Stasidruck, […] dem Verlust der eigenen Heimat und der besten Freundin“. Neben dem Film haben sie Präsentationen mit, die sind „voller Originalakten der Staatssicherheit, Hafturteile, Durchsuchungsbefehle und Fotos […] Zu fast jedem Satz, den Ingo erzählt, kann ich ein Dokument an die Wand werfen, und umgekehrt kann Ingo das bei mir. Die Akten stammen aus dem Stasi-Unterlagen-Archiv. Die Fotos verdanken wir zu großen Teilen den großartigen Archiven der Bundesstiftung Aufarbeitung.“
Es geht bei diesen Erinnerungen und Auftritten um die DDR-Geschichte als Ganzes, um das noch einmal zu unterstreichen. Am Anfang des Beitrags kann man das deutlich lesen: „Zwei Zeitzeugen, viele Klassenzimmer und die Frage, wer heute noch etwas über die DDR wissen möchte. Über pädagogische Erfahrungen und Wege, Desinteresse an deutsch-deutscher Geschichte zu knacken.“
Im Dossier über die DDR folgt dann noch ein Link zu dem vom Historiker Stefan Wolle erarbeiteten Dossier „DDR kompakt“. Hier wird einiges an Fakten zu diversen Gebieten des Lebens gebracht. Im Einstiegstext wird gefragt: Was war die DDR? Und die Fragen, die formuliert, aber nicht umfassend beantwortet werden, lauten: Waren die vergangenen viereinhalb Jahrzehnte eine verlorene Zeit? War die DDR ein Unrechtsstaat, eine Diktatur und ein sowjetischer Satellitenstaat? Ist mit der DDR auch eine große Utopie gescheitert, für die es sich zu kämpfen gelohnt hat? Hatte die Gesellschaft auch gute Seiten? Gab es dort auch Lebensglück und Erfüllung? – Der Leser kann sich dem Eindruck nicht entziehen, hier solle eigentlich nicht geantwortet, sondern er belehrt werden!
Um das zu überprüfen, begebe ich mich etwas genauer auf ein Feld des Dossiers: Zum Thema Kollektiv liest man: „Niemand entging in der DDR dem Kollektiv. […] Man sprach von der erzieherischen Funktion, sogar von der Weisheit des Kollektivs. Individualismus war fast schon ein Verbrechen. […] Das Kollektiv war auf der einen Seite Instrument der sozialen und ideologischen Kontrolle sowie Transmissionsriemen zur Durchsetzung des Willens der Partei. Aber das Kollektiv war auf der anderen Seite auch eine Gemeinschaft zur Bewältigung der Alltagsprobleme. […] Die kameradschaftliche Brigade aus sozialistischen Zeiten wie auch die Hausgemeinschaft, die Nachbarschaftshilfe usw. wurden bald schon verklärt und zum Kernbestand der verklärenden Rückerinnerung an die heile Welt der DDR.“
Mit anderen Worten: Alles, was nicht dem Narrativ vom Unrechtsstaat DDR und der SED-Misswirtschaft entspricht, wird als Verklärung der DDR als heile Welt denunziert. Das Problem für diese ideologische Schablone ist: Der Systemvergleich wird durch alle, die alt genug sind, noch die DDR in Funktion erlebt zu haben, eigenständig betrieben. Und da stellt sich heraus: Es ist bei weitem nicht alles gut im westdeutschen Staat.
Es geht nicht um die DDR, sie ist Geschichte. Es geht um die heutige Gesellschaft, die dringend der Verbesserung bedarf. Als Ziel eignet sich dafür weder das Negativ des heutigen offiziellen DDR-Bildes noch das ideologische Selbstbild des untergegangenen Staates. Aber nützlich könnte die damals leitende Utopie sein: Eine Gesellschaft, in der „die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist“.